现在让我们重新回到治愈瞎子的情景。耶稣回答门徒们的问题，指出这瞎子的病，并不是由犯罪引起的，而是一次显示天主德能的机会。接着，祂以惊人的平易质朴，断然把视力赐给了那盲人。

于是，这可怜人的大喜事便开场了，然而，他的烦恼也接踵而来。人们根本不让他过关，首先他的「邻居和那些素来曾见他讨饭的人的人。」 福音并没有说他们为他庆贺，虽然那盲人坚时着他过去看不见，现在看见了。但他们根本无法相信，他们不但不让他安宁地享受新获的幸福，反把他拖到法利塞人那里。法利塞人盘问他是怎么看得见的，他再次回答道︰「祂和了些泥，抹在我的眼上，我去了，洗了，就看见了。」

接下来，法利塞人便力图证明那业已发生的一大恩典，一大奇迹并没有发生。他们一伙，有人搬弄诡辩冒牌的逻辑论证，此人在安息日治病，而在安息日工作是违反法律的，所以，他们得出结论，这奇迹不可能发生。还有人则开始进行我们今天所谓的民意测验。他们首先去找那瞎子父母：「这是你们的儿子么？你们说他生来就瞎么？怎么他现在竟看见了呢？」 慑于当局，他的双亲作出了一个抓不到把柄的答覆：「我们知道这是我们的儿子，也生来就瞎。如今他究竟怎么看见了，我们却不知道；或者谁开了他的眼睛，我们也不知道。你们问他罢!他已经成年，会说自己的事了。」

进行民意测验的人无法相信，因为他们不想相信。「于是法利塞人再把那先前瞎眼的人叫过来，向他说:『我们知道这人是个罪人。』」

圣若望福音的纪述，寥寥数语，勾划出一出典型的，对人类基本天赋权利，即尊重相待的权利，横加侵犯的活剧。

这种做法，不只是历史陈迹。今天，对他人私生活进行猎奇窥伺，横加侵犯探索的例子，不胜枚举。公义最起码的要求，即纵使有实际犯罪的嫌疑，也必须对此类案件慎重处理，进行有节制的调查，以免把单纯的可能性，转化为实际的定案。显然，对任何合法而善良的行为，从病态的好奇心出发，进行吹毛求疵的解剖，实属荒谬乖戾。

面对窥猎人们隐私的猜疑贩子，我们应当保卫每一个人的尊严，及其享有安宁的权利。一切诚实的人，不论是否基督徒，无不一致赞同这种保卫，因为这一条公共价值受到了威胁，即人人有合法权利自行其事，避免声张，把家庭的喜怒哀乐，保持在家庭内部。我们还应当同样保卫，做好事而不大吹大擂的权利；赈贫济困出于纯爱而不表功扬名的权利。更无须说，毫无必要向那些轻浮，偏拗，不懂也不想弄懂什么是无私慷慨之心，只会加以刻薄讽刺的人们去披露心迹。

但是，要免受此类窥伺侦探的干扰何其不易！发明来侵犯人们安宁自恃的手段，变得品目繁多，别出心裁。我所指的还不仅是技术方面的，而且是那些被公然采用的所谓论证逻辑。此类逻辑诡谲狡诈，谁只要一回答，马上便有身败名裂之虞。常见的一种是这样的，它假定人人行动，都有某种贪欲的动机。从这荒谬的思路出发，人人都应对自己的所作所为表示痛悔(mea culpa)，进行自我批判。有人若不往自己脸上泼上成吨的污泥，他的批评者马上就会下结论：这坏蛋不老实，而且假充好人，自命不凡。

在另一种场合下，则采取另一种程序。写文章的人，或是演讲的人，心怀叵测地「承认」你是好人，但接着又说，别人不见得会同意，他们会争辩说，你是个小偷。那么你怎么证明你不是小偷呢？言者用心明显，旨在毁谤。还有一例：「你常说你的行为清白高尚正直，但你好不好从反面去省察一下，看一看你是不是污秽卑劣偏拗的呢？」